Argazki gehiago argazkien Karpetan. Más fotos en la Carpeta  " FOTOS"

Atxular- Aitzetik bizia dator eta  argazki guztiak Atxularetik Arrabarantz.

Atxular de la foto sale la vida y  la chabola de Lexardi en Itxina. Todas las fotos en Dirección Atxular Arraba.

 

 

27 de Junio de 2008

 

El Parlamento Vasco aprueba una histórica Ley

 

El Parlamento vasco ha aprobado una importante ley “de convocatoria y regulación de una consulta popular al objeto de recabar la opinión ciudadana en la Comunidad Autónoma del País Vasco sobre la apertura de un proceso de negociación para alcanzar la paz y la normalización política”.

Ya nada será igual. Es un punto de no retorno. Ños medios de comunicación españoles, su clase política  e incluso la vasca de obediencia española se han apresurado, ya lo hicieron  incluso antes del pleno, a afirmar sobre su inconstitucionalidad.

No importa que se dijera que dicha ley no tenía vinculación jurídica, que no era un referéndum etc, etc. Para España y algunos vasco-españoles eran ilegal, era un referéndum  y por lo tanto según ellos, el Tribunal Constitucional debían dejar sin efecto dicha ley.

Incluso D. Rodolfo Ares , instantes después de su aprobación se permitió recordar al Gobierno español lo que debía hacer, es decir recurrir al Tribunal Constitucional .
Pero vamos a ver es ¿ competente el Tribunal Constitucional en un tema que no tiene vinculación jurídica y lo que trata es de ordenar una consulta con garantías democráticas?.

Y qué es lo que pretende dicha consulta?. Como se indica en el propio enunciado de la misma se comete el terrible delito de  “ recabar la opinión ciudadana en la Comunidad Autónoma del País Vasco sobre la apertura de un proceso de negociación para alcanzar la paz y la normalización política”.

Craso  “ error “ de preguntar al `pueblo. Hay que preguntar al Parlamento español y dicho sea de paso, con todos  los respetos, a los ciudadanos de  Almendralejo de Abajo como debemos organizarlos los vascos  nuestro futuro político.

Lo más grave de todo ello es que España y los nuevos colaboradores necesarios  de España en Euskadi no reconocen que el sujeto de decisión de Euskadi sea su  pueblo.

Para ello argumentan supuestas inconstitucionalidades cuando los derechos históricos de este pueblo eran preconstitucionales  . Esa es la cuestión y no otra. Los Territorios vascos fueron “ metidos” a la fuerza en la historia de España sin haber sido nunca consultados.

 Incluso con voluntad política a ello no sería obstáculo puesto que si se desea dar la voz a este pueblo se puede cambiar la constitución.

Pero lo más terrible de la postura PSOE-PP es que condenan a este pueblo a un callejón sin salida. Puesto que guste o no en Euskadi habrá vascos que queremos ser y organizarnos sólo como vascos.

Y la única forma de solventar este problema político es la de preguntar al pueblo  y dejar que la mayoría del mismo decida.

EL PSOE-PP saben que tarde o temprano esa consulta se hará y como al principio afirmaba, después de la aprobación de la presente Ley , ya nada será igual.

EL PSOE y el PP no pueden poner puertas al campo y acallar la demanda creciente de este pueblo de que sea respetada su voluntad mayoritaria.

El objetivo del Lendakari no divide  por dar protagonismo al pueblo y por intentar dar  una salida al profundo problema político que sufrimos.

 Dividen los que su única  alternativa para Euskadi es el de mantenerlo como rehén de otras instancias políticas que decidan por él. Los que desean ahogar a Euskadi. Que no hable, que no reclame y que se conforme con lo que tenga dentro del Magnánimo Reino de España que le ha  “dado” todo lo que ahora tienen.

De qué se quejan estos irredentos  vascos?. ¿Donde vivirán mejor que en España?.

Lo único que queremos es que se nos pregunte dónde y cómo queremos vivir. Que otros no decidan por nosotros.

Sencillamente eso.

¿ Va tener España rehén al más del 50% del pueblo vasco?. Hasta cuando se  puede aguantar estar situación?

La situación nunca será como antes de la aprobación de esta Ley.

Fdo. Manu Legarreta

 

 

 

 

Anexo unas relexiones que elabore en 2003 sobre las Casas de Cultura  en general y sobre su incidencia en Euskadi.

 

 

 

UNO, DOS, DIEZ, CIEN CASAS DE CULTURA

 

En  la Declaración de la UNESCO de 1976 sobre la “ Recomendación relativa  a la participación  y contribución de las masas populares en la vida cultural, aprobada  en la conferencia  General de Nairobi de 1976  cuando en su apartado  relativo a los medios de  la acción cultural  del punto 6, c  indica que:

“ Los estados miembros  o las autoridades competentes  deberán:

 ... “ favorecer la creación  de instalaciones que respondan lo mejor posible a las necesidades de los usuarios así como la integración de instalaciones culturales en las de carácter educativo y social  que deberían tener cierta movilidad, con objeto de poner a disposición de  la mayoría  un conjunto  de medios de sensibilización y de desarrollo  cultural. ”

 Es bien cierto que las instituciones democráticas  han realizado una ingente labor de sensibilización, programación de políticas  y dotación de los medios adecuados para  desarrollar con garantías adecuadas la acción cultural. Es posible que siempre haya alguien que reclamaría un esfuerzo presupuestario mayor pero ello no obsta para que el reconocimiento sea generalizado para la labor realizada después de la desaparición de la dictadura de Franco en el que se hubo que partir desde la nada y poner en marcha un entramado institucional al servicio de los agentes sociales como parte esencial de  la consecución de cualquier política.

En dicha labor dedicamos gran parte de nuestro esfuerzo y de nuestro saber, pero  la satisfacción por la labor realizada no nos debe  impedir cierta autocrítica a la hora de observar que quizá no hayamos realizado los esfuerzo necesarios  para ir manteniendo  una red de infraestructuras culturales adecuadamente coordinados, ni hayamos podido mantener la misma  intensidad en la inversión de las citadas infraestructuras.

 Y porque una casa de cultura?. La casa de cultura debería ser la infraestructura aglutinadora de referencia de toda la actividad cultural en un municipio. Hoy día todos  identificamos las infraestructuras en las que se sitúan diferentes servicios bien sea sociales, deportivos e incluso religiosos. Las diferentes acciones se realizan en infraestructuras adecuadas y todos los ciudadanos identificamos el lugar en el que se realiza por ejemplo la actividad deportiva ( polideportivos) u otras como la participación de la tercera edad en áreas específicas para ella ( hogares de jubilados), etc.

Pero es a la hora de definir el lugar en que se realiza  la acción cultural cuando nos encontramos con alguna dificultad identificatoria, bien   por no existir una casa de cultura o estar este servicio difuminado en diversas áreas en el organigrama de la administración.

Es por ello  que es del todo necesario  que el área de la gestión cultural desarrolle líneas de gestión cultural, evidentemente supervisadas  por el cargo democráticamente elegido, con autonomía de funcionamiento  para el profesional,  pero  con una leal deontología  profesional por parte de los gestores culturales.

En definitiva se trata de ignorar el tópico aquel de para la gestión cultural “ todo el mundo vale” y evitar que el por  parte del político correspondiente crea,  que por ser el elegido , deba entender necesariamente también de la gestión cultural, cuando hay promociones  universitarias que durante largo tiempo  han desarrollado un diseño curricular del gestor cultural tendente a la profesionalización de esta actividad.

Es por ello que la Casa de Cultura debe ser un elemento aglutinador y un referente en su ámbito , no sólo de las personas  sino de  las actividades relativas a la gestión cultural.

Ahora bien  a la hora de definir un contenedor tan importante es cuando los poderes públicos deban elaborar los necesarios estudios previos  no sólo de la demanda de dicho servicio, sino  del modelo y el costo del mantenimiento  de dicha inversión para el futuro.  Es el momento de las decisiones  políticas previas sobre si se opta por  una infraestructura polivalente centralizada  o por un modelo  descentralizado  en cuyo caso se deberá tener presente el importante esfuerzo económico que supondría la duplicidad de espacios y recursos económicos.  Es en este momento cuando los poderes públicos deberían  solicitar todo tipo de asesoramiento al objeto de elegir  un modelo  acorde con el dimensionamiento y con las posibilidades económicas de cada municipio.

Como última reflexión indicar que estamos en un mundo globalizador en el que las modas o conductas  se presentan a través  del gran escaparate de los medios de comunicación y se nos introducen en nuestras casas. Evidentemente los valores que se plantean en dichos productos nada  tiene que ver , en muchos casos,  con la identidad de los valores culturales  en el contexto al que va dirigido ese mensaje . No sólo eso sino que en muchos casos dichos modelos de vida suelen ser un auténtico insulto a las posibilidades prácticamente inexistentes que las personas tienen de acceder a los valores que se presentan. Es la colonización cultural cuando en contextos degradados observamos que no tienen las necesidades básicas pero no hay rubor alguno  para la instalación de un Mc Donald o degustar tal cual bebida refrescante.

En definitiva se trata de que las comunidades con fuertes raíces  políticas y culturales no se pierdan en ese intento uniformizador que trata  de desarrollar afirmaciones grandilocuentes como “ ciudadanos del mundo o aldea global” que se convierten en conceptos paternalistas propias del mundo occidental en los que mi bienestar está a años luz de realidades mundiales de auténtica catástrofe.

 Ciudadano del mundo  sí pero  a partir de la clara pertenencia a mi comunidad  y con  la defensa de mis propios valores culturales.

En ese contexto deben ser las casas de cultura deben ser los agentes permanentes que mantengan en su comunidad la labor de desarrollar los valores culturales propios ( ni mejores, ni peores que otros)  que nos posibiliten que,  conociéndonos a nosotros mismos, tengamos abiertas nuestras mentes a los valores positivos que otras culturas nos ofrecen.

 

En Igorre, Agosto de 2003

 

 

 

 i

 

 

 

 

 

 

Orain Matxu Pitxu ko argazki eder batzuk. Beraiek Arrate Barrutiak txita dagoz.  Hermosas fotos del Machu Pichu cedidas por Arrate Barrutia. 

ETA NOLA EZ ITXINAKO ARGAZKI BATTZU: ARGIA ETA NATURAREN SORAMENA . Y CÓMO NO ITXINA . ES UNA LOCURA DE LUZ Y NATURALEZA

Benetan egun zoragarria. Basora joateko aproposa.  Hor ioatzuez egun hortako argazki batzuk. Kolore eta argi izpien soramena izan zan. Gustatu iatzuezan espero  dot 

 

 

 

 

 

KOBETASONIC

 

 

 

ELA y el 1 de MAYO

La decisión adoptada por mí de darme de baja en ELA fue corroborada  como la adecuada por  los acontecimientos del 1 de Mayo.

En dicha fecha  el todavía Secretario General de ELA  “    advirtió a PNV y EA de que el objetivo de su sindicato es “sacarles” del Gobierno vasco ”.

Evidentemente semejante majadería da a entender el grado de prepotencia y chulería que hace gala el Sr. Elorrieta y demuestra que hice lo adecuado al darme de baja en un sindicato cuyo máximo objetivo , según sus palabras, es ir contra el nacionalismo democrático.
Claro el Sr. Elorrieta se para hay y no sigue adelante en su argumentación, porque puestos a largar  podrá haber informado de cómo pensaba  sacar al PNV y EA del Gobierno Vasco y  a quién colocaría en su lugar.

 Al Partido Socialista Obrero Español?- AL Partido Popular también español?. A IU también español.  Al Partido  Comunista de las Tierras vascas o a  su sucedáneo de turno? otro partido similar?. A Anv? .

O piensa el Sr Elorrieta fundar un partido político propio ahora que le jubilan de su actividad sindical.

Pues así está el sindicalismo democrático vasco. Haciendo el trabajo sucio del PSOE como sus quinta columna  a tenor de las declaraciones del Sr Elorrieta.

Así nos luce el pelo al sindicalismo vasco convertido en casta de trabajadores con objetivos políticos.

Sr Elorrieta trabaje más por los derechos laborales de los trabajadores desde un sindicalismo humanista ( seña de su fundación) , desde la realidad  y perspectiva   de Euskadi. Un sindicalismo posibilista y que huya del fundamentalismo al que   le lleva  figuras como el Sr. Elorrieta.

Y pienso que es hora desde que de alguna instancia del nacionalismo democrático se hable seriamente con ELA y tratar de indagar si juega a “partido político”.

 En cuyo caso alguna conclusión se debería adoptar.

 Mi decisión ha sido personal. Y lo he adoptado con honda pena  después de treinta años de afiliado.

Pero creo que hay otras decisiones más estructurales que hay que tomar sobre el sindicalismo vasco.

 

.

 

 

SOLICITO LA BAJA EN EL SINDICATO ELA

 

El 5 de Marzo de 2008 ,  después de más de treinta años afiliado a ELA, tomé la importante decisión de darme de baja en un sindicato al que había admirado su trayectoria histórica .

 Me costó adoptar esa decisión sobre todo después de valorar todo el tiempo de afiliación que he mantenido con ELA y en mi caso , que soy una persona que no me doy de baja ni del equipo de Futbol de mi pueblo.

En fin tuve que adoptar la decisión puesto que  como militante nacionalista no podía aguantar la última deriva a ninguna parte que ha adoptado ELA

Remití un fax a la sección de afiliaciones en el que les comunicaba mi decisión y otra carta más extensa al secretaria general del sindicato, D. José Elorrieta.

Ninguna de ellas ha merecido contestación alguna.

Ha pasado un tiempo prudencial y he reflexionado que quizá sería interesante publicar las razones de mi decisión  .

A continuación  extraigo algunas reflexiones que expuse en la carta remitida al, todavía,  Secretario General  de ELA, José Elorrieta.

 He decidido omitir algunas referencias personales y me centro en mi desacuerdo con la trayectoria actual de ELA.

 

En dicha  comunicación exponía los siguientes motivos:

 

“ … Me afilié a ELA por convicción y por que era el Sindicato  que más de acuerdo estaba con mis ideas filosóficas y políticas y porque me parecía bien ayudar con mi cuota a un sindicato vasco..

 Mi formación profesional me había mostrado  la trayectoria de ELA nacido del PNV con la convicción de sustentar un sindicato  con profundas raíces cristianas. Y me afilié desde el convencimiento  de que era bueno que Euskadi tuviera sus instituciones políticas y sindicales fuertes para hacer, cada uno desde su ámbito, una construcción de ámbito nacional Vasco.

Pero lo que ocurre es que aquella ELA de raíces humanista ha cambiado a la ELA de clase trabajadora.

Evidentemente la ELA de ahora, es decir la que tu equipo ha diseñado estos años , no aclara a su militancia si ese concepto  de clase trabajadora  lo es desde la perspectiva de  la dialéctica marxista en cuyo caso se iría pareciendo más al sindicato LAB,  que estos sí  han declarado desde el principio su ideología marxista o desde sus raíces cristianas fundacionales. A mí personalmente me parece que se asemeja más a la primera opción toda vez que entiendo que ELA  esta introduciendo paulatinamente la metodología  analítica marxista a través del Fundación  de estudios que lleva el nombre de un insigne antimarxista y nacionalista: D. Manuel Robles Arangiz .

Estoy de acuerdo que un sindicato  para garantizar los derechos laborales de los trabajadores a los que pertenecen , pero últimamente observo  que los congresos de ELA son más bien las asambleas Generales de un partido político  que tratan todos los temas políticos con la excusa que dicha problemática incide en la calidad de vida de los citado trabajadores.

Así nos encontramos que ELA tiene patente de corso para hablar de lo divino y lo humano    pero sin responsabilidad política alguna ante el electorado vasco.

No estoy de acuerdo en vuestros intentos de debilitar al nacionalismo cayendo en el mismo análisis de otros partidos  (autodenominada Izquierda abertzale) hacen sobre el PNV presentándolo como un partido dividido y, según vosotros,  con escasa voluntad de conseguir lo aprobado en ponencia política del “ser para decidir”.

Es decir ELA valora y analiza si otros partidos van por el camino correcto sin el más mínimo respeto hacia las estructuras orgánicas del PNV.

Actuaciones de ELA ( manifestaciones) y entrevistas que te han formulado a ti en la que os manifestáis en contra del TAV  coincidiendo con los postulados de la izquierda radical vasca ( la que no condena la violencia) es sencillamente lamentable.

 Y llegado a esta situación se pregunta uno qué tiene que ver la   construcción del TAV con los derechos y condiciones  laborales de los trabajadores o mejor,  ¿no será que correspondería a ELA velar por los derechos de los trabajadores que trabajen en su construcción?.

Entonces a qué viene que un sindicato se oponga a un proyecto aceptado en las instituciones democráticas de este País?.

¿Porque ELA no se convierte en Partido se presenta a las elecciones y propone el modelo de sociedad que más estime conveniente y si la mayoría de este pueblo le apoya pone el marcha  lo que estime  conveniente?.

Vuestro comportamiento es desleal para este pueblo. Desleal porque vuestro objetivo es político y es el de debilitar a un Gobierno nacionalista haciendo el trabajo sucio a los Partidos de obediencia española o a los que están fuera de las instituciones por su torpeza política.

Tus referencias al Lendakari  y al Gobierno vasco y las del Sindicado en las diferentes publicaciones son en muchos casos deleznables y barriobajeras.

 Impropias del secretario General y de un sindicato de la trayectoria e historia de ELA. Historia que tu  te has encargado de mancharla entregándoles a los marxista de nuevo cuño que han buscado refugio en un sindicato que hace tiempo ha perdido sus señas de identidad fundacionales  y se está vendiendo al mejor postor que le garantice su propio mercado para su  supervivencia.

Y hasta aquí hemos llegado. Al día de hoy se rompe una relación de más  treinta años desde el convencimiento  de la necesidad y fortaleza de un sindicato nacionalista.

Convencimiento de unas instituciones propias pero no puedo aceptar que un sindicato abertzale ( en sus orígenes se consideraba nacionalista )  debilite al nacionalismo vasco ,  ni  debilite a las instituciones  democráticamente aceptadas por los vascos.

No a la erosión  sistemática de la figura del lendakari, ni de su gobierno.

En definitiva se os va, con profunda pena,  un afiliado convencido que nunca  ha pedido nada   a ELA  y ha pagado religiosamente sus cuotas.

Asimismo te ruego  des las instrucciones oportunas al objeto de que procedas a darme de baja en ELA a partir de la fecha de envío del presente fax.

Os deseo que encontréis  vuestras  históricas señas de identidad .

Un cordial saludo.”

En Bilbao a 5de Marzo de 2008

Fdo Juan Manuel  Legarreta Iragorri

PAZ = PAZ

 

Durante los últimos se ha está instalando un discurso en la autodenominada Izquierda Abertzale un discurso políticamente injusto y humanamente condenable en tanto en cuanto se afirma que la autodeterminación traería la paz a Euskadi.

Evidentemente en el contexto si desarrollamos esa argumentación nos mueve a constatar la ausencia de paz en tanto que hay seres humanos amenazados, obligados a llevar  escolta para desarrollar una actividad política o simplemente social.

 Es por ello que existe una falta de paz y de tranquilidad en tanto que esos seres humanos no pueden desarrollar la actividad que quieran con total libertad so pena que “ alguien” les pueda colocar en el centro de una hipotética diana o pude ser acosado por los satélites de no se qué ortodoxia.

Y lo más lamentable de todo ello estriba en que esta tremenda situación jaleado por alguien se puede convertir en un formidable ariete contra un nacionalismo democrático con principios ético y morales homologables en cualquier democracia que se  precie.

La paz es un estadio natural de la persona que en mi opinión  no pude ni debe ser condicionada a cualquier logro o ventaja política.

Aceptando este punto de partida tenemos también en libertad política y personal de afirmar que es cierto que la paz = paz pero que este pueblo tiene derecho de decidir por sí mismo lo que quiera ser y hacer en el futuro.

Sólo desde una concepción totalitaria, temerosa de que en libertad  este pueblo no sabría elegir lo que ellos propugnan desde su estrategia política. Ahí esta el error.

 Creemos que este pueblo es menor  de edad y unos y otros tratan de suplantar su interpretación proponiendo  decisiones que no les corresponden. Desde PP  y el PSOE se dice que no a todo: no hay problema político sólo hay un problema policial, no se puede dialogar , no se puede modificar la constitución, no podemos mantener la representación en Europa, no podemos aumentar la Ertzaintza ( pero nos piden más seguridad)  y en definitiva estamos en la negación permanente.

Desde el mundo de EH se trata de poner todas las trabas posibles a cualquier acercamiento al objeto tratar de mantener una conexión política: si leemos el documento  Eraikitzen de Batasuna vemos que supone un paso atrás cuando se reconocen y apoyan todas las formas de lucha.

Hubiera bastado un calificativo como lucha política y democrática. Pero no. Alguien decidió que esto fuera así y aquí estamos.

Evidentemente cuando se le pregunta a Batasuna por las barbaridades de ETA se atienen a lo que han escrito en ese documento y  tiran de guión  para explicar lo inexplicable aunque en algunas ocasiones lo lamentan.
Eso es una mezquindad   y supone  no confiar que su alternativa política se puede conseguir en PAZ.

 Que el nacionalismo no necesita de pistoleros, que no les queremos , que se vayan . El nacionalismo es un camino de paz, es darle la palabra al pueblo , que él decida lo que quiera hacer en el futuro. Y este nacionalismo puede servir para Catalunya, Galicia o incluso para la Castilla comunera que no saben dónde estas sus raíces históricas de la importancias de las ciudades castellanas.

El PP y el PSOE  tienen  ese miedo. Que eso  de España sea en realidad menos España y más el territorio que cada uno vive y cada comunidad  pueda pedirle Conciertos económicos, presencias en Europa, y selecciones de Futbol. Ahí esta el miedo: Quieren imponer una soberanía de arriba abajo basándose en la inamovilidad de la Constitución.

Es pura farsa. Tratan de poner puertas al campo y ganar tiempo desde una concepción absolutista de la política.

Y así nos encontramos en una situación sin retorno en el que vascos que sólo queremos ser vascos no podemos serlo porque otros interpretan por nosotros y nos imponen ser españoles.

Y lo más grave es que cuando se les propone un solución democrática a esta situación  ( consulta al pueblo) no lo quieren.

¿ Entonces que solución les queda a los vascos que quieren ser sólo vascos?.

 

Manu Legarreta

8-6-08

 

 

 

SOBRE LA  CONSTITUCION  Y EL  ESTATUTO .

 

Cuando de forma reiterada muchos políticos en Euskadi recurren a la Constitución y el Estatuto como la Verdad revelada y el foro de sabiduría en el que debemos fijarnos, algo me dice que no funciona .

En el caso de la Constitución, en Euskadi la ganadora fue la abstención con  más del 70% del electorado, aunque algunos insistan que con un 30 % de participación el voto afirmativo triunfó.

 Evidentemente fue una victoria pírrica puesto que  una mayoría de este País no le apeteció decir sí a la Constitución y nos quedamos  sencillamente en casa.

La aprobación  del Estatuto fue realmente un momento histórico  en el que una inmensa mayoría de la sociedad optó para que, en eso momento, Euskadi mantuviera los recursos políticos y económicos  necesarios para desarrollar cotas de autogobierno que permitieran irrumpir con fuerza en el siglo XXI.

Ahí esta la labor realizada en el campo de la educación, sanidad, ertzaintza integral  etc.

En aquel histórico momento de la aprobación del Estatuto la sociedad vasca se retrató de manera que ofrecía una variada situación política.

 Estaban los que apostaros decididamente  por un Estatuto Vasco íntegro como el PSE y el PNV ( por citar a los partidos que continúan en la actualidad en la acción política) .

En el frente del NO estaban los HB y AP ( ahora PP). HB que curiosamente saca a la palestra sus conceptos maximalistas de la nación vasca desde el Adour al Ebro de hace 25 años y que mientras no se consiga eso le da lo mismo la gobernabilidad de este Pais.

El PP que desde su concepción española de la vida  vasca le daba absolutamente igual ahora se convierte en el defensor del Estatuto de Gernika, Estatuto que tanto el PSOE y el PP lo han descafeinado, lo han  desnudado y ahogado con  las diferentes propuestas legislativas  hasta convertirlo en un instrumento agotado.

Algunas personas que han ostentado importantes cargos en la administración vasca han elaborado un documento en el que apuestan también por el estatuto en coincidencia con los nuevos estatutistas conversos como los del PP.

Me parece bien que se planteen esta opción pero no cuestionan el aspecto fundamental de dicha opción . ¿ hasta cuándo un pueblo debe permitir  que se desnude el Estatuto, qué tienen que hacer cuando en 23 años no se les han transferido competencias reconocidas en una Ley Orgánica, en definitiva de cuanto tiempo estamos hablando?.

No cuestionar este tipo de aspectos es en mi opinión coincidir con aquellos que utilizan el Estatuto como coartadas para  tener controlado a este pueblo.

Ahora se utiliza la Constitución y el Estatuto como arma arrojadiza contra las demandas nacionales de este pueblo.

Mientras unos con el Lendakari a la cabeza proponen vías de solución, otros de obediencia española  se amparan en el NO para precisamente utilizar la política para solucionar un problema político que Euskadi tiene o al menos los vascos que queremos  sentirnos y realizarnos como vascos tenemos.

Algunos vascos han optado por  rendirse y hacer un seguidísimo indecente del pesebre español.

Parece que en este caso  “ Roma, sí paga a traidores”. Ahora estos , ahora  , vasco-españoles,  lo adornan  el paso dado de renegar de todo lo que han luchado con los términos de “ reflexión personal, evolución “ etc, etc, cuando  en un lenguaje más coloquial es sencillamente  “ cambiar de chaqueta.” .

LO digo con dolor  pero es así.

 

Manu Legarreta

11 -6-08

 

 

 

 

 

 

ANTES Y AHORA:  SIEMPRE LA PAZ

 

No es la primera vez que el nacionalismo de democrático encarnado por EAJ-PNV a tenido que tomar decisiones cruciales a lo largo de su larga historia. En todas ellas le ha guiado un único objetivo: lograr lo mejor para los ciudadan@s de Euskadi.

Hace 64 años (  1936 ) el EAJ-PNV estuvo en   una de esas encrucijadas de la  historia y tuvo la sabiduría de adoptar la decisión correcta: Defender el orden democrático instaurado en la República.

Dicen los historiadores que más de 20 batallones nacionalistas fueros movilizados para defender la paz ,  la democracia y al gobierno de la República legítimamente constituído.

 En ese momento muchos jóvenes,  ofrecieron por Euskadi lo mejor que ellos tenían: su vida.

Fueron tiempos de sangre, sudor y lágrimas,  pero hicieron lo que tenían que hacer de frente, sin odio y con la  mirada limpia.

Esa conducta se antepone a los que hoy día apuestan por una Euskadi  en la que el asesinato, la extorsión y el chantaje sea su línea de actuación  que sólo trae el odio y la destrucción a Euskadi.  Esa forma de actuar no representa a  Euskadi.

 

Las gentes de Euskadi y , especialmente los  jóvenes, necesitan paz, prosperidad y preparación profesional para encarar su futuro.

Desde la intransigencia,  la imposición y el fascismo no se construye Euskadi. Por ese camino se va  hacia el precipicio y sólo  se hace el juego a los que pretenden  destruir el nacionalismo vasco.

El nacionalismos vasco ha dicho cual es su  proyecto de Euskadi   y siempre se ha comprometido e públicamente por: :
- El  respeto a la vida y a las libertades individuales de las personas.

- El respeto al pluralismo de la sociedad vasca.

- El trabajo desde lo construido hasta ahora.

- El derecho de los vascos a decidir libre y democráticamente su futuro.

Desde la autoridad moral que le da su  limpia trayectoria democrática ,  el nacionalismo democrático  siempre  ha trabajado por una Euskadi en Paz y defenderá  la opción que democráticamente elijan sus ciudadan@s.

 

Manu Legarreta

 7-6-08

TENEMOS PARTIDO "

 

El sábado 14 de Junio el Bizkaia Arena , a las 6 de latarde, se llenará hasta la bandera. Porque  ahora se decide el futuro de Euskadi.

No puedes fallar al Partido.

 

EAJ-PNV

¡¡¡¡¡  PASATU- PASALO  !!!!